Hur länge håller dina skor?

Frågeställningen i rubriken är naturligtvis inte ny, men frågan är: ändras svaret med åren? Jag har sprungit ett antal år och jag kommer ihåg att när jag började springa så åkte vi ibland till Löplabbet i Malmö för att köpa nya skor, både som en utflykt men också för att få ett större urval att välja mellan och möjligheten att prova ut skorna på löpband. Då nämndes det ofta både på Löplabbet och på andra ställen att skorna ”räckte” ca 150 – 200 mil. Några år senare hörde man talas om en livslängd på runt 100 mil. Och nu har jag precis läst i Outside att de rekommenderar att man byter skor efter 50 – 60 mil.

Då undrar jag, vad har hänt? Hade man fel tidigare när man sa 150 – 200 mil eller håller skorna sämre kvalitet nu när de bara klarar runt 50 mil?

Och om jag spinner vidare i ämnet måste jag säga att jag hoppas att skorna håller en högre kvalitet nu jämfört med för ett antal år sen. Om man till exempel går in i en Löplabbetbutik idag så kan man hitta lite ”antika” löparskor som inte har extremt många år på nacken och kanske till och med något par man själv sprungit i. Och när jag idag ser dessa antikviteter småskrattar jag lätt litegrann och tänker att det har hänt en hel del i utvecklingen av skor de senaste åren.

Men då undrar jag igen, varför håller skorna färre antal mil nu än för ett antal år sen om utvecklingen av skorna har gått framåt? Förbättrar man detaljer som gör att livslängden på skorna faktiskt sänks?

Om jag sätter en liten tvist på frågan så är anledningen till att man nu ska byta skor efter runt 50 mil ofta att stötdämpningen har försämrats. Och visst, jag kan tänka mig att det är stötdämpningen som först och främst blir sämre när skorna används. Men hur mycket sämre blir skorna egentligen när stötdämpningen försämras lite? Frågeställningen kopplar jag ihop med att utbudet på lätta skor i olika form har ökat drastiskt på marknaden. T.ex. lätta men ändå ordentliga mängdskor, lätta intervall- och tävlingsskor, så kallade fivefingers – och en del hävdar till och med att vi ska springa helt barfota. Alltså verkar trenden vara att vi ska, kan eller vill springa i utrustning med mindre dämpning.

Då undrar jag en tredje gång, gör det så mycket om vi fortsätter att springa i våra skor efter att de gått 50 mil trots att dämpningen har blivit lite sämre? Trenden verkar ju vara att vi ska, kan eller vill springa med skor med mindre dämpning.

Jag hoppas mina senaste Adios håller ett tag till!

Share Button
Publicerat den
Kategoriserat som Inlägg

7 kommentarer

  1. Hur länge skor håller beror dels på vem man frågar, och dels på var man frågar. Svaret 50-60 mil från Outside är förmodligen en lätt felöversättnng av 500-600 miles som är de rekommendationer som brukar ges i USA. Som av en händelse drygt hälften så långt som de gamla svenska rådet på 150 mil, ungefär samma skillnad som mellan svenska och amerikanska skopriser. Svenskar och amerikaner råds alltså att lägga ungefär lika mycket pengar på sina skor.

    Mina egna skor brukar ta slut efter 130-150 mil. Det brukar börja kännas i knäna efter ungefär så långt, och senast jag pensionerade ett par var det efter 135 mil.

  2. En väldigt relevant frågeställning!

    Lättare skor kanske byggs i tunnare/lättare material som därmed håller längre? Mer avancerade skor med bättre passform/funktion gör kanske att vi löpare blir mer kräsna med känslan. Därmed kanske kortare bäst före-datum på skorna är rimligt?

    Det där var de snälla tolkningarna, den elaka är att för skoindustrin vore engångsskor det bästa så länge de kan hålla priset högt.

    Men jag börjar känna att mina Asics GT 2150 som jag sprungit någonstans 800-1000 km i faktiskt börjar bli lite trötta nu, så något kanske det ligger i det där med siffrorna.

    En fundering som jag har är att det också har betydelse hur frekvent man använder skorna, att de kanske mår bra av att vila mellan passen. Detta talar möjligen för att ha och använda flera skor parallellt under året? Det som talar emot detta är att vissa material i skorna, särskilt gummi, åldras och torkar med tiden.

    Till detta kan man nog lägga under vilka förhållanden som skor används. Värme, regn, terräng osv borde påverka hur skorna slits, liksom individuella faktorer som vikt och löpsteg?

    Det borde, sammanfattningsvis, vara relativt individuellt hur länge ett par skor håller för en viss löpare?

  3. Jag menar naturligtvis att de tunnare/lättare skorna av idag håller mindre länge än vad skorna gjorde förr…

  4. Jag har ett par billiga Asics (Gel Pulse tror jag de kallas) som gått ca 400 mil (4000 km) nu och de fungerar fortfarande bra. Jag varvar dessa med ett par nya Asics och känner absolut ingen skillnad, möjligen kan framfoten kännas lite svampig.
    Jag springer nu ca 70 km/v mestadels asfalt.

  5. Mkt intressant, har själv tänkt på det senaste dagarna då skorna som närmar sig 100 mil känns OK men det börjar göra lite ont i knäna som kan tyda på att de är slut. Eller inbillning? Jag brukar byta efter 100 mil dvs ca var9-10:e månad. Nu i år har jag bytt strategi och skaffat flera par istället! SOM SAGT – DE FÅR OSS DIT DE VILL, haha. SKOINDUSTRIN alltså. Det är ju de som ser till att sådana artiklar som i Outside skrivs, att de partiska försäljarna på Löplabbet säger sitt etc. Precis som med läkemedelsinstrin – man vill ju tjäna pengar! Eller har jag fel???

  6. Intressant frågeställning!

    Jag har 3 par skor som jag alternerar mellan. En mängdträning, en för vinterbruk och terräng samt en sko för intervall och tävling. Det är i alla fall tanken med mina skor.
    Jag brukar i alla fall låta mina skor vila 1 dag för att de även de ska få återhämta sig.
    Det sägs att skor man har till vardags behöver vila så att de inte slits ut. Det borde i så fall gälla löparskor i än högre grad.
    Det är olika bud hela tiden hur länge skorna håller. Jag har fått höra 70 – 80 mil. Men sen är det som du skriver om dämpningen.

    Trots olika typer av dämpning och alla fina namn de kommer på så verkar folk inte bli mindre skadebenägna, detta trots hur avancerade de verkar.

  7. jag gillar att byta skor relativt ofta för att de blir för sladdriga i stabiliteten. det har alltså inte så mkt med stötdämpningen att göra – utan mer att de blir tillplattade och lite instabila… märkte särskilt på asics nimbus!

Lämna en kommentar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *